Por Patricio Espinoza Bravo | Periodista | @patricioeb |
En la Región Aysén hay 426 puentes que representan sólo el 6,32% de las 6 mil 742 estructuras que existen a nivel nacional y que fueron el centro de una auditoría realizada a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, entre el 1 de enero de 2022 al 31 de marzo de 2025. El objetivo fue indagar si la repartición contó con mecanismos de control adecuados para las etapas de diseño, construcción y mantención de los viaductos, y si disponía de información actualizada sobre el estado de esas estructuras a lo largo del país ¿Qué se concluyó? Que no.
La auditoría de la Contraloría reveló que más del 85% de los puentes del país no está siendo inspeccionado dentro de los plazos establecidos por la normativa. Entre los hallazgos más preocupantes figuran estructuras que no han sido sometidas a revisiones técnicas desde 2016, situación que pone en duda la capacidad de monitoreo y seguimiento de la infraestructura vial, aunque no presentan riesgo inminente de colapso por el momento.
El informe también detectó deficiencias en los procesos de inspección, conservación y actualización de registros, además de puentes con daños de consideración que permanecen sin intervención. En algunos casos, las estructuras arrastran informes técnicos desfavorables desde 2021, sin que hasta la fecha se hayan ejecutado las obras necesarias para corregir sus problemas. Además, el documento informa que la Dirección de Vialidad no tenía actualizado el Registro Nacional de Puentes respecto de restricciones operativas vigentes, situación que Contraloría considera una falla de control relevante.
En tanto, la auditoría revisó una muestra de 30 proyectos de diseño, 36 contratos de construcción y 55 estructuras de mantención, entre las que se consideró a la Región de Aysén.
Casos detectados en la Región de Aysén
En una región donde las distancias son extensas y las alternativas de conectividad suelen ser limitadas, la confiabilidad de la infraestructura vial constituye un factor estratégico para el desarrollo territorial y la calidad de vida de los habitantes.
En ese contexto los fiscalizadores de la Contraloría Regional de Aysén realizaron visitas en terreno en octubre de 2025, detectando múltiples irregularidades en puentes de la región:
Puente Presidente Carlos Ibáñez del Campo (código 71P30060)
Es el caso más emblemático del informe en la región. Al mes de julio de 2025 tenía una calificación de 36 puntos (rango que exige inspección principal cada 3 meses) y la última registrada era del 22 de enero de 2025, es decir, ya acumulaba más de cinco meses sin ser revisado.
El informe destacó que con fecha 3 de diciembre de 2025 el puente sufrió el corte de uno de sus tensores, momento en que acumulaba 10 meses desde la última inspección, más del triple del período exigido. Además, la estructura tenía restricción de carga de 10 toneladas que no estaba registrada en el sistema i3MOP (sistema computacional utilizado por el MOP y, específicamente, por la Dirección de Vialidad para administrar información relacionada con la conservación y el estado de la infraestructura vial). También la materialidad estructural (acero) del Puente Ibáñez tampoco figuraba en ese sistema.
Puente Senador Sergio Sepúlveda (código 71P30007)
Presentaba restricción de carga de 30 toneladas en terreno, sin registro en i3MOP. Asimismo, su materialidad de vigas era de acero, pero el sistema informático no contenía esa información.
Puente Exequiel González (código 71P30004)
Restricción de carga de 30 toneladas en terreno, sin información en i3MOP. Su última inspección fue en octubre de 2022, acumulando 2 años y 9 meses de atraso en un puente calificado con 49 puntos (requiere inspección anual).
Puente El Bayo (código 71P10089)
Restricción de carga de 18 toneladas no registrada en i3MOP. Con calificación de 47 puntos y última inspección en enero de 2023, superaba en 2 años y medio el plazo máximo de inspección anual.
Puente Pasarela Pinuer (código 71P10069)
Sin inspecciones registradas en el sistema. La visita de la Contraloría Regional de Aysén constató deterioros visibles: deformación de elementos de la baranda peatonal, ausencia de anclajes en la carpeta de rodado y falta de tornillos y malla galvanizada en el acceso norponiente.
Situaciones de tuición no aclaradas
Hay puentes en Aysén sin respaldo en FEMN (Formulario de Evaluación de Mantenimiento Normalizado, una metodología utilizada por la Dirección de Vialidad para inspeccionar y evaluar el estado de los puentes de la red vial nacional).
El informe identifica seis viaductos que aparecen en i3MOP, pero cuyo código FEMN indica que no serían tuición de la Dirección de Vialidad:
Puente S/N 71P30162, Puente Walther Hopperdietzel, Puente Simpson, Puente Mundaca, Obra de Arte S/N 71P10018, y Puente Don Pancho Ingeniero Francisco Fernández Michaud.
La repartición dependiente del MOP no acreditó si estas estructuras están efectivamente bajo su cargo o de otra entidad.
Desde Vialidad
“La principal preocupación del MOP es la seguridad y la tranquilidad de las personas. En ese sentido es importante destacar que, del listado revisado por CGR al 31 de marzo de 2025, a la fecha varias estructuras ya han sido intervenidas o repuestas por nuevos puentes, trabajo realizado por los equipos de Vialidad. En otros casos se está en proceso de desarrollo de iniciativas para reposición, conservación o estudios de ingeniería, las que se deben priorizar en función de las necesidades, recursos disponibles y las normativas establecidas”, destacaron desde la Dirección de Vialidad a nivel nacional.
También hicieron hincapié en que “no existen puentes que estén en el rango más crítico de calificación o que no cuenten con una iniciativa ejecutada o en proceso, tampoco puentes con su estructura colapsada, en riesgo de colapso, o con daños de carácter grave que amerite su cierre inmediato”
Conclusiones del informe
La Contraloría concluye que la Dirección de Vialidad no cuenta con controles suficientes para garantizar la integridad de sus registros, la periodicidad de inspecciones ni la ejecución oportuna de mantención de puentes. La mayoría de las observaciones se mantiene, requiriéndose a Vialidad acreditar avances en múltiples frentes en un plazo de 60 días hábiles desde la recepción del informe.
El caso del Puente Carlos Ibáñez -que sufrió el corte de un tensor pocos meses después de que la propia Contraloría lo visitara y documentara su falta de inspección- es el ejemplo más concreto y grave de las consecuencias que puede tener la deficiente gestión de mantención de puentes detectada enel documento.
En términos prácticos, esto significa que el Estado podría no contar con información confiable sobre el estado efectivo de algunas estructuras, dificultando la toma de decisiones respecto de mantenciones preventivas o intervenciones de emergencia.
Fuente: denota.cl
